Мобильный оператор обязан прекратить оказание услуг связи по предписанию Роскомнадзора в случае неподтверждения соответствия персональных данных фактических пользователей сведениям, заявленным в абонентских договорах
05.12.2017 опубликован Федеральный закон от 05.12.2017 № 386-ФЗ «О внесении изменений в статью 46 Федерального закона «О связи» и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О связи» (вступает в силу 05.12.2017 (за исключением отдельных положений).
Такое подтверждение должно быть осуществлено в течение 15 суток. Ранее основанием для прекращения услуг связи в отношении таких абонентов был только запрос оперативно-разыскного органа.
Кроме того, определено, что оказание услуг связи должно быть прекращено в случае запроса или предписания упомянутых госорганов о предотвращении и пресечении преступлений с использованием сетей связи и средств связи.
Установлено, что мобильный оператор, обеспечивающий передачу СМС абонента, инициирующего отправление такого сообщения, при его передаче обязан передавать в неизменном виде абонентский номер, выделенный данному абоненту на основании договора об оказании услуг связи.
Также установлено, что оператор связи, с сети связи которого инициируется телефонный вызов, обязан передавать в сеть связи другого оператора связи, участвующего в установлении телефонного соединения, в неизменном виде абонентский номер, выделенный на основании договора об оказании услуг связи абоненту, инициировавшему телефонный вызов. Положение вступает в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования закона.
Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа (в том числе утратившего силу) акту большей юридической силы, принимает решение в соответствии с последним
07.12.2017 опубликовано постановление Конституционного Суда РФ от 06.12.2017 № 37-П «По делу о проверке конституционности абзаца тринадцатого статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 13 и пункта 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.Г. Жукова».
Конституционный Суд РФ признал положения абзаца тринадцатого статьи 12 ГК РФ и части 2 статьи 13 АПК РФ не противоречащими Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу эти положения предполагают обязанность арбитражного суда, рассматривающего гражданское дело, проверить нормативный правовой акт, подлежащий применению в данном гражданском деле (включая утративший юридическую силу), на соответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, в том числе если о противоречии между ними заявляет лицо, участвующее в деле, и в случае установления такого противоречия – вынести решение в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.
Конституционный Суд РФ, в частности, отметил, что если подлежащий применению арбитражным судом в гражданском деле нормативный правовой акт отменен до начала или в период производства по административному исковому заявлению о признании его недействующим, поданному лицом, участвующим в данном гражданском деле, и по этой причине не может быть признан недействующим, отказ арбитражного суда оценить в ходе рассмотрения дела такой акт на предмет его соответствия нормативному правовому акту большей юридической силы означал бы не только отступление от требования статьи 120 (часть 2) Конституции РФ, но и неприемлемый в правовом государстве отказ в праве на судебную защиту, которое не подлежит ограничению.
Обновлены правила привлечения сил и средств федеральных органов исполнительной власти для ликвидации чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров
05.12.2017 опубликовано постановление Правительства РФ от 02.12.2017 № 1464 «О привлечении сил и средств федеральных органов исполнительной власти для ликвидации чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров» (вступает в силу 13.12.2017).
Установлено, что привлечение сил и средств для ликвидации чрезвычайных ситуаций в лесах осуществляется на основании соглашений, заключаемых с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти:
– региональными органами исполнительной власти – в пределах полномочий, установленных законом о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций;
– Минприроды России – в отношении лесов, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения;
– федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области обороны и безопасности, – в отношении лесов, расположенных на землях обороны и безопасности;
– Рослесхозом – в пределах полномочий, установленных частью 2 статьи 83 Лесного кодекса РФ, и (или) в случае, когда полномочия, переданные РФ региональным органам власти в соответствии с частью 1 статьи 83 Лесного кодекса РФ, изъяты у них в установленном порядке;
– органами местного самоуправления – в пределах полномочий, установленных законом о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
В соглашении определяются:
– условия, при которых осуществляется привлечение сил и средств;
– состав и объем привлекаемых сил и средств;
– технические средства, средства связи, снаряжение, средства индивидуальной защиты, необходимые для тушения лесных пожаров;
– условия возвращения сил и средств.
Финансовое обеспечение мероприятий по привлечению сил и средств для ликвидации чрезвычайных ситуаций в лесах осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов, предусмотренных указанным органам, а также внебюджетных источников.
Признано утратившим силу постановление Правительства РФ от 05.05.2011 № 344 «Об утверждении Правил привлечения сил и средств подразделений пожарной охраны для ликвидации чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров».
Пленум Верховного Суда РФ разъяснил некоторые вопросы применения законодательства, устанавливающего обязанность по возмещению вреда окружающей среде
30.11.2017 вынесено постановление Пленума Верховного Суда РФ № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде».
При рассмотрении дел, связанных с возмещением вреда окружающей среде, судам необходимо исходить, в частности, из следующего.
За нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность. При этом непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.
С требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти РФ, субъектов РФ, прокурор, граждане, общественные объединения и НКО, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды, а также органы местного самоуправления. Вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению независимо от возмещения вреда здоровью граждан или имуществу физических и юридических лиц, вызванного негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и (или) иной деятельности.
Нахождение земельного участка в собственности лица, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, само по себе не может служить основанием для освобождения этого лица от обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние и возместить вред, причиненный окружающей среде. По общему правилу лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины, однако законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают за причиненный вред, как правило, солидарно, если несколько лиц действовали независимо друг от друга и действия каждого из них привели к причинению вреда окружающей среде, по общему правилу такие лица несут долевую ответственность.
Возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды, при этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец, но суд может применить тот способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям природоохранного законодательства.
Суд по требованию истца может возложить на причинителя вреда (его правопреемника) обязанность по представлению уполномоченному органу государственной власти или местного самоуправления в сфере охраны окружающей среды отчетов о проводимых на основании решения суда мероприятиях по восстановлению окружающей среды, эффективности и результативности выполненных мероприятий.
Иски о компенсации вреда окружающей среде могут быть предъявлены в течение двадцати лет. Срок исковой давности по требованиям о возмещении вреда, причиненного радиационным воздействием на окружающую среду, составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В случаях, когда допущенные нарушения имеют устранимый характер (например, сброс сточных вод с превышением нормативов содержания вредных веществ или выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в отсутствие необходимого разрешения), суды вправе принять решение об ограничении или приостановлении деятельности, осуществляемой с нарушением природоохранных требований. Если допущенные нарушения законодательства в области охраны окружающей среды носят неустранимый характер, суд вправе обязать ответчика прекратить соответствующую деятельность (например, при размещении отходов производства и потребления на объектах, не подлежащих внесению в государственный реестр объектов размещения отходов).
Судам следует иметь в виду, что опасность причинения вреда окружающей среде в будущем, в том числе в связи с эксплуатацией предприятия, сооружения или иной деятельностью, может являться основанием для запрещения деятельности, создающей такую опасность. В таком случае истец должен доказать реальность наступления такой опасности в результате осуществления ответчиком деятельности, как нарушающей установленные требования в области охраны окружающей среды, так и соответствующей им на момент предъявления требования, и необходимость запрещения соответствующей деятельности (например, при планировании строительства или возведении нового промышленного объекта в местах обитания редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, растений и грибов). Наличие у ответчика разрешительной документации на осуществление деятельности, создающей опасность причинения вреда, положительного заключения экологической экспертизы не является основанием для отказа в иске.
Право на получение пенсии по случаю потери кормильца не должно находиться в зависимости от способа поступления в иностранную образовательную организацию
07.12.2017 опубликовано постановление Конституционного Суда РФ от 05.12.2017 № 36-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 2 статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с запросом Кузнецкого районного суда Пензенской области».
Конституционный Суд РФ признал пункт 1 части 2 статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой он служит основанием для отказа в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца его детям, самостоятельно (без направления на учебу в соответствии с международным договором Российской Федерации) поступившим в иностранные образовательные организации и обучающимся в них по очной форме обучения по образовательным программам, которые могут быть отнесены к категории основных, на период до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.
Конституционный Суд РФ, в частности, отметил следующее.
Конституционный принцип равенства означает помимо прочего обеспечение равных условий для реализации лицами, относящимися к одной и той же категории (в данном случае – к категории детей умершего кормильца, обучающихся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность), своих пенсионных прав вне зависимости от места расположения образовательной организации (на территории РФ или за ее пределами), в которой они обучаются, а если в качестве таковой выступает иностранная образовательная организация, расположенная за пределами территории РФ, – вне зависимости от способа поступления в нее. Соответственно, условия назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца его детям, обучающимся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, должны определяться таким образом, чтобы обеспечить ее выплату всем лицам, относящимся к данной категории, включая тех из них, кто обучается по очной форме обучения в расположенных за пределами территории РФ иностранных образовательных организациях по образовательным программам, которые могут быть отнесены к категории основных, – причем независимо от способа поступления таких лиц в иностранные образовательные организации (самостоятельно либо по направлению в соответствии с международными договорами РФ) – до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.
Между тем пункт 1 части 2 статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» напрямую связывает право детей умершего кормильца, обучающихся в иностранных образовательных организациях, расположенных за пределами территории РФ, на получение пенсии по случаю потери кормильца с фактом направления на обучение в соответствии с международными договорами РФ и тем самым, в нарушение конституционного принципа равенства, порождает не согласующуюся с конституционно значимыми целями дифференциацию правового положения детей умершего кормильца, обучающихся в иностранных образовательных организациях, единственным основанием которой выступает способ поступления в соответствующее учебное заведение, что приводит к необоснованным различиям при реализации указанными лицами конституционного права на социальное обеспечение в случае потери кормильца.
Сходы граждан по вопросам введения и использования средств самообложения граждан можно проводить только на части территории муниципального образования
05.12.2017 опубликован Федеральный закон от 05.12.2017 № 389-ФЗ «О внесении изменений в статьи 25.1 и 56 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (вступает в силу 16.12.2017).
В Федеральный закон от 06.10.2013 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» внесены изменения, устанавливающие, что сход граждан по вопросу введения и использования средств самообложения граждан на территории населенного пункта может осуществляться в населенном пункте, входящем в состав поселения, внутригородского района, внутригородской территории города федерального значения, городского округа либо расположенном на межселенной территории в границах муниципального района.
Усилена административная ответственность за нарушения законодательства РФ при проведении лотерей
05.12.2017 опубликован Федеральный закон от 05.12.2017 № 385-ФЗ «О внесении изменений в статьи 14.27 и 32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (вступает в силу 16.12.2017).
Так, установлена административная ответственность за проведение лотереи без заключения контракта с организатором лотереи на ее проведение, после истечения установленного срока проведения лотереи и за распространение (реализацию, выдачу) лотерейных билетов, лотерейных квитанций или электронных лотерейных билетов или прием лотерейных ставок среди участников лотереи без заключения договора в соответствии с законодательством о лотереях.
За совершение данных правонарушений, а также за проведение лотереи без решения Правительства РФ о ее проведении предусмотрена ответственность в виде штрафа для граждан от 3000 до 4000 рублей, для должностных лиц – от 15 тысяч до 20 тысяч рублей, для юрлиц – от 250 тысяч до 350 тысяч рублей. При этом будет осуществляться конфискация орудий совершения административного правонарушения, включая лотерейное оборудование, лотерейные терминалы. Конфискованное игровое оборудование, которое использовалось при незаконных организации или проведении азартных игр, а также орудия совершения административного правонарушения будут подлежать уничтожению в порядке, установленном Правительством РФ.
Кроме того, Федеральным законом уточнено, что конфискованные товары легкой промышленности по перечню, установленному Правительством РФ, будут уничтожаться в порядке, также определенном Правительством РФ, но без решения суда.
