Уточнены основания для обращения в суд главы муниципального образования в случае досрочного прекращения его полномочий
05.12.2017 опубликован Федеральный закон от 05.12.2017 № 380-ФЗ «О внесении изменений в статью 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» (вступил в силу 05.12.2017).
В Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» внесены изменения, направленные на обеспечение гарантий судебной защиты прав главы муниципального образования не только в случае досрочного прекращения его полномочий на основании решения представительного органа муниципального образования об удалении его в отставку, но и на основании правового акта высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ).
Если глава муниципального образования обжалует данный правовой акт в судебном порядке, досрочные выборы главы муниципального образования, избираемого на муниципальных выборах, не могут быть назначены до вступления решения суда в законную силу.
Соответствующие изменения внесены также в Кодекс административного судопроизводства РФ в части установления сокращенных сроков обращения с административным исковым заявлением в суд об оспаривании акта высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) об отрешении от должности главы муниципального образования, рассмотрения судом данного административного дела, подачи и рассмотрения апелляционной жалобы.
Электронное извещение об исполнительном производстве может быть направлено в том числе заказным почтовым отправлением, пересылаемым в форме электронного документа
07.12.2017 опубликовано постановление Правительства РФ от 05.12.2017 № 1473 «О внесении изменения в Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным» (вступает в силу 18.12.2017).
Согласно Закону об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения.
Настоящим Постановлением установлено, что такое извещение может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, заказным почтовым отправлением, пересылаемым в форме электронного документа, в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи. При этом лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным с момента вручения ему заказного почтового отправления.
Актуализированы разъяснения судебной практики для судов по делам о мошенничестве, присвоении и растрате
30.11.2017 вынесено постановление Пленума Верховного Суда РФ № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».
В постановлении содержатся новые разъяснения, в том числе в связи с включением в УК РФ новых статей, предусматривающих ответственность за мошенничество в сфере кредитования, при получении выплат, мошенничество с использованием платежных карт, в сфере страхования и компьютерной информации.
В частности, Пленумом Верховного Суда РФ даны следующие разъяснения:
в случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него;
если в результате мошенничества гражданин лишился права на жилое помещение, то действия виновного надлежит квалифицировать по части 4 статьи 159 УК РФ независимо от того, являлось ли данное жилое помещение у потерпевшего единственным и/или использовалось ли оно потерпевшим для собственного проживания;
мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, признается уголовно наказуемым, если это деяние повлекло причинение ущерба индивидуальному предпринимателю или коммерческой организации в размере десяти тысяч рублей и более;
обман при совершении мошенничества в сфере кредитования заключается в представлении кредитору заведомо ложных или недостоверных сведений об обстоятельствах, наличие которых предусмотрено кредитором в качестве условия для предоставления кредита (например, сведения о месте работы, доходах, финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации, наличии непогашенной кредиторской задолженности, об имуществе, являющемся предметом залога);
вмешательством в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей признается целенаправленное воздействие программных или программно-аппаратных средств на серверы, средства вычислительной техники (компьютеры), в том числе переносные (портативные) – ноутбуки, планшетные компьютеры, смартфоны, снабженные соответствующим программным обеспечением, или на информационно-телекоммуникационные сети, которое нарушает установленный процесс обработки, хранения, передачи компьютерной информации, что позволяет виновному или иному лицу незаконно завладеть чужим имуществом или приобрести право на него.
Признано утратившим силу постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 51.
Верховный Суд РФ обобщил судебно-арбитражную практику по делам об административных правонарушениях в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций
06.12.2017 утвержден Президиумом Верховного Суда РФ «Обзор судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Верховным Судом РФ разъяснено, в частности, следующее:
– осуществление обществом деятельности по реализации лекарственных препаратов (в том числе ветеринарного применения) в отсутствие лицензии и с грубым нарушением лицензионных требований подлежит квалификации по частям 2 (осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) и 4 (осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) статьи 14.1 КоАП РФ;
– осуществление лицом запрещенной для него лицензируемой деятельности с нарушением установленных правил ее ведения не препятствует квалификации данного деяния как по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности без специального разрешения (лицензии), так и по соответствующей статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение правил ее осуществления;
– осуществление лицом деятельности по присмотру и уходу за детьми с организацией их досуга без реализации образовательных программ не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ;
– осуществление мероприятий по дезинфектологии в рамках медицинской деятельности не влечет применение административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ;
– осуществление обществом фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований может быть квалифицировано по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ;
– привлечение рекламодателя к ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ (нарушение требований к установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции) за эксплуатацию рекламной конструкции без разрешения на ее установку и эксплуатацию, является неправомерным;
– осуществление лицом розничной продажи алкогольной продукции в ночное время в нарушение Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» подлежит квалификации по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ (нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции);
– необоснованная выдача органом по сертификации или отказ в выдаче сертификата соответствия либо необоснованное приостановление или прекращение действия сертификата соответствия не являются длящимися административными правонарушениями.
Законодателем установлена процедура внесения авиадебоширов в “черный список” лиц, ограниченных к воздушной перевозке
05.12.2017 опубликован Федеральный закон от 05.12.2017 № 376-ФЗ «О внесении изменений в Воздушный кодекс Российской Федерации» (вступает в силу 04.06.2018).
Настоящим Федеральным законом Воздушный кодекс РФ дополнен статьей 107.1, регламентирующей процедуру отказа в заключении договора воздушной перевозки пассажиру, внесенному в реестр лиц, воздушная перевозка которых ограничена перевозчиком.
Установлено, что о факте совершения пассажиром действий, которые могут подпадать под признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 11.17 КоАП РФ (невыполнение лицами, находящимися на борту воздушного судна, законных распоряжений командира воздушного судна), либо преступления, предусмотренного пунктом “в” части первой статьи 213 УК РФ (хулиганство на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте) или статьей 267.1 УК РФ (совершение из хулиганских побуждений действий, угрожающих безопасной эксплуатации транспортных средств), и совершенного на борту воздушного судна, командир воздушного судна информирует в письменной форме руководителя или исполняющего обязанности руководителя перевозчика. Копия документа, которым командир воздушного судна информирует руководителя или исполняющего обязанности руководителя перевозчика, вручается пассажиру воздушного судна до покидания им воздушного судна. В случае отказа указанного пассажира от получения копии данного документа командир воздушного судна делает соответствующую отметку в данном документе.
Решение о внесении пассажира в реестр лиц, воздушная перевозка которых ограничена перевозчиком, принимается на основании вступившего в законную силу постановления о назначении лицу административного наказания за совершение административного правонарушения, либо вступивших в законную силу приговора суда или обвинительного апелляционного приговора о признании лица виновным в совершении на борту воздушного судна преступления. Такое решение принимается в срок не более чем тридцать дней со дня получения перевозчиком указанного постановления или размещения в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет” приговора суда или обвинительного апелляционного приговора.
Исключение пассажира из указанного реестра осуществляется по истечении одного года с даты вступления в силу административного постановления либо приговора суда.
Предусматривается, что пассажиру, внесенному перевозчиком в реестр, не может быть отказано в заключении договора воздушной перевозки в случае, если этот пассажир возвращается из пункта отправления, единственным способом транспортного сообщения из которого с РФ является воздушная перевозка, либо он подлежит административному выдворению за пределы РФ, депортации или реадмиссии при условии, что единственным способом транспортного сообщения между РФ и пунктом отправления или пунктом назначения является воздушная перевозка, либо он направляется к месту лечения или обратно, либо сопровождает пассажира из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности к месту лечения или обратно, либо направляется на похороны члена семьи или близкого родственника или обратно, что подтверждается документально.
Перевозчик обязан в письменной форме уведомить пассажира о внесении его в реестр лиц, воздушная перевозка которых ограничена данным перевозчиком, а также о случаях, при которых пассажиру не может быть отказано в заключении договора воздушной перевозки.
Законодательно закреплены особенности ипотечного кредитования в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью
05.12.2017 опубликован Федеральный закон от 05.12.2017 № 378-ФЗ «О внесении изменений в статью 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)” и Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» (вступает в силу 24.06.2018).
Особенности кредитного договора (договора займа), которые заключены с физлицом в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и обязательства которого обеспечены ипотекой, теперь прописаны в Федеральном законе «О потребительском кредите (займе)».
Внесенными дополнениями установлены требования, касающиеся размещения информации о полной стоимости кредита (займа); в расчет полной стоимости, помимо предусмотренных законом платежей, включена сумма страховой премии по договору страхования предмета залога; предусмотрен запрет на взимание кредитором вознаграждения за услуги, оказывая которые он действует исключительно в своих интересах; ограничен размер неустойки (штрафа, пени) – не может превышать:
размер ключевой ставки Банка России на день заключения соответствующего договора в случае, если по условиям договора начисляются проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств;
или 0,06 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств в случае, если проценты за пользование кредитом (займом) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
В Закон о потребительском кредитовании включены и иные положения, направленные на повышение информированности заемщиков об условиях заключаемых договоров. Это касается, в том числе предоставления информации о возможном увеличении суммы расходов заемщика, включая риски, связанные с изменением курса иностранной валюты.
Конституционный Суд РФ встал на сторону автомобилистов в части возможности восстановления срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, в случае получения соответствующего постановления после истечения двадцати дней со дня его вынесения
06.12.2017 опубликовано постановление Конституционного Суда РФ от 04.12.2017 № 35-П «По делу о проверке конституционности части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Ю.А. Рейнхиммеля».
Конституционный Суд РФ признал не соответствующей Конституции РФ часть 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования ею исключается возможность восстановления двадцатидневного срока, установленного для уплаты административного штрафа, назначенного в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, в размере половины суммы наложенного административного штрафа в случае, когда копия постановления о назначении административного штрафа, направленная привлеченному к административной ответственности лицу по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения.
Конституционный Суд РФ указал, в частности, следующее.
Практика применения положений части 3 статьи 28.6 и части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что в отдельных случаях постановления о назначении административного штрафа поступают привлеченным к административной ответственности лицам по истечении срока, предусмотренного для его уплаты в размере половины от назначенной суммы, причем вызываться это может не только субъективными причинами (небрежность должностных лиц органов внутренних дел или сотрудников почтовых отделений), но и факторами объективного характера: так, согласно пункту 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции (утверждены постановлением Правительства РФ от 24 марта 2006 года № 160) максимальный срок, необходимый для доставки копии постановления о наложении административного штрафа в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, может составлять двадцать один день – не считая трех дней, отведенных на исполнение обязанности по ее отправлению вынесшим такое постановление должностным лицом.
Получение же копии соответствующего постановления лицом, подвергнутым административному штрафу за указанное в части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ административное правонарушение, выявленное с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, без составления протокола об административном правонарушении и без участия такого лица, по истечении двадцатидневного срока со дня его вынесения фактически исключает возможность уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, так как ни оспариваемые законоположения, ни иные нормы законодательства об административных правонарушениях не предусматривают восстановления (продления) срока для льготной уплаты административного штрафа, назначенного за административное правонарушение в области дорожного движения, даже если он был пропущен не по вине заинтересованного лица, что, по существу, влечет за собой не имеющую объективного и разумного оправдания дифференциацию прав и обязанностей лиц, относящихся к одной и той же категории субъектов административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, порождающую предпосылки для дискриминационного правоприменения.
Данный вывод не опровергается тем, что – помимо направления в адрес лица, подвергнутого административному штрафу без составления протокола об административном правонарушении, на бумажном носителе или в форме электронного документа копии вынесенного в отношении него постановления (с приложением соответствующих материалов) – частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ предусматривается возможность размещения постановления в форме электронного документа (или информации о нем) на различных интернет-сайтах, включая официальный сайт ГИБДД МВД России (www.gibdd.ru), либо доведения сведений о наложенных за административные правонарушения правил дорожного движения административных штрафах через соответствующие sms-оповещения.
Эти каналы информирования о фактах привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и наложенных за их совершение административных штрафах не в состоянии компенсировать несвоевременное получение лицом, подвергнутым административному штрафу, копии постановления о его назначении, которая должна направляться ему компетентным должностным лицом, поскольку являются факультативными средствами оповещения о зафиксированных работающими в автоматическом режиме административных правонарушениях в области дорожного движения, имеющими преимущественно неофициальный (справочный) характер, зависят от наличия доступа к сети “Интернет” (иным информационным технологиям), ориентированы на инициативное обращение граждан к таким информационным ресурсам, законодательно не подкрепленное закреплением соответствующей обязанности. Если добавить к этому, что они еще и не предполагают доведения до лица, подвергнутого административному штрафу, информации о его сумме, которая может быть уплачена в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ, в обязательном порядке указываемой в постановлении по делу об административном правонарушении, то становится очевидным недопустимость отождествления при исчислении двадцатидневного срока, установленного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, официального направления копии постановления о назначении административного штрафа вынесшим его должностным лицом с размещением информации о принятом постановлении в сети “Интернет” или с использованием подвижной радиотелефонной связи.
При таких обстоятельствах отсутствие возможности восстановления срока, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ для уплаты наложенного административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, в случае пропуска этого срока из-за несвоевременной доставки копии постановления о назначении административного наказания, направленной вынесшим это постановление должностным лицом в адрес лица, привлеченного к административной ответственности, не согласуется с конституционными принципами юридического равенства и справедливости, не исключает произвольного ограничения права на государственную, в том числе судебную, защиту своих прав и свобод, включая охраняемое законом право частной собственности, а потому противоречит Конституции РФ.
Федеральному законодателю надлежит внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения, вытекающие из настоящего Постановления.
Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, правоприменители, в том числе суды, при применении части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ не вправе уклоняться от рассмотрения вопроса о возможности восстановления срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, по ходатайству привлеченного к административной ответственности лица в случае, когда копия постановления о назначении административного штрафа, направленная привлеченному к административной ответственности лицу по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения.
